司法拍卖中当事人法令关系的认定 【案情】 2018年5月7日，住建部分收取了开辟商A公司预缴的专项维修资金，A公司因与他人产生纠纷，其开辟衡宇被法院网络司法拍卖。"竞买须知"载明：“……水、电、维修基金等欠费均由买受人负担”。2019年9月8日，孙某竞得衡宇，管理了产权挂号手续。
后,A公司以孙某未缴纳专项维修资金为由，诉至法院，向其追偿垫付的专项维修资金。孙某以竞拍时涉案衡宇不欠缴专项维修基金及其未与A公司签订商品房买卖合同为由，拒绝缴纳该用度。【分歧】 审理历程中，形成三种意见： 第一种概念：应裁定驳回原告的告状。
本案属司法拍卖纠纷,因纠纷主体不服等，不属于民事案件受理规模。第二种概念：应讯断驳回原告的诉讼请求。
孙某竞得衡宇，与法院形成买卖合同关系，与A公司无合同关系。且衡宇在拍卖时不欠费，应驳回原告的诉讼请求。第三种概念：应支持A公司的诉讼请求。
孙某通过竞拍方式，与A公司形成买卖合同关系。孙某应给付A公司专项维修资金。
【评析】 本案关键是如何认定司法拍卖中当事人间的法令关系? 一、司法拍卖的性质 普通拍卖属于私法领域，拍卖人、委托人、买受人均是平等民事主体，拍卖纠纷属于民事案件受理规模。司法拍卖是公法拍卖，法院依职权委托拍卖，拍卖公司履行协助义务，对被执行人产业举行拍卖。法院与拍卖人、被执行人、买受人不是平等主体，故法院与其他主体之间的拍卖纠纷不属于民事案件受理规模，但其他平等民事主体之间因拍卖激发的纠纷仍属民事案件受理规模。二、司法拍卖中各当事人法令关系的认定 买受人与被执行人之间的法令关系，存在较大争议。
第一种概念:法院接管申请执行人的委托，将被执行人产业，交于拍卖公司拍卖，买受人与申请执行人形成买卖合同关系。第二种概念:司法拍卖是法院强制代替被执行人处分产业的职位，并以委托人身份委托拍卖其产业，促成被执行人与买受人成立买卖合同关系。笔者同意第二种概念，法院和申请执行人、被执行人、买受人之间并非平等主体。相对于申请执行人，司法拍卖是法院实现权利人预期好处的司法行为。
相对于被执行人，法院以司法权强制处分其私有产业，是意思自治的破例。相对于拍卖公司，拍卖公司是履行协助法院义务单元。
相对于买受人，买受人在竞得衡宇后，与被执行人设立有效的买卖合同关系，应履行法界说务及约界说务。A公司与孙某之间系买卖合同纠纷。孙某竞拍到的衡宇是商品房，孙某作为买受人，该当依照《住宅专项维修资金办理措施》第十二条划定，在管理衡宇入住手续前，缴纳首期专项维修资金。A公司根据规范文件先行缴存专项维修资金，并不发生免去买受人缴存义务的法令后果。
故，孙某竞得衡宇后，仍该当向A公司付出所垫付的专项维修资金。(作者单元：淮阴法院 王晓峰)返回，检察更多。
本文关键词：yobo体育网页版,司法,拍卖,中,当事人,法令,关系,的,认定,司法
本文来源：yobo体育网页版-www.tongruijixieshebei.com